Россия немодифицированная — сможем ли мы прокормить мир?

В России31 октября
комментарии
Россия немодифицированная — сможем ли мы прокормить мир?
Фото: Против ГМО © Alessandro Di Ciommo | globallookpress.com

В этом году президентом РФ был подписан закон о запрете использования генно-модифицированных организмов (ГМО) кроме как в исследовательских целях.

Чем же важен этот закон, и важен ли он вообще?

Отношение к генно-модицицированным продуктам во многом эмоциональное. Скажу честно (чтобы не было недомолвок) — лично я как раз отношусь к тем людям, которые читают состав того, что собираются покупать и отказываются от покупки, если видят в составе ГМО. Мне не нравится есть ГМО — вот и всё. Это моя внутренняя убежденность, мое эмоциональное отношение к проблеме, и его разделяют десятки миллионов людей во всем мире.

Но это эмоции.

А чем же говорят факты? А говорят они о том, что научные исследования, посвященные возможному вреду генно-модицифированных продуктов питания на организм человека, на текущий момент, мягко говоря, неполноценны.

Кто «дает добро» на ГМО?

На сегодняшний день ведущим органом контроля безопасность еды и медикаментов является американское Управление по санитарному контролю качества пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA). Есть еще Министерство сельского хозяйства США (APHIS) и Министерство охраны окружающей среды США (EPA), но они исследуют только отдельные аспекты применения ГМО.

FDA, несомненно, обладает высокими стандартами оценки качества как фармацевтической, так и пищевой продукции.

Если проанализировать данные по уже находящимся на мировом рынке товарам из ГМО, то выясняется, что большинство из них не исследовалось в соответствии с требованиями FDA.

Более того, многие генно-модицицированные продукты попадают на прилавки покупателей вообще без малейшего изучения безопасности их применения. К примеру, в 2016 году по всему миру начались продажи не темнеющих на воздухе генно-модифицированных шампиньонов. Их вообще никто и никогда не исследовал на безопасность. Вместо этого разработчик ГМО-шампиньонов получил документы, подтверждающие, что эти шампиньоны не относятся к перечню продукции, подлежащей регулированию, что, кстати, означает, что на упаковке с такими ГМО-шампиньонами на законных основаниях может даже появиться надпись «без ГМО».

Фото: Кто «дает добро» на ГМО? © Hendrik Schmidt | globallookpress.com

Фото: Кто «дает добро» на ГМО?
© Hendrik Schmidt | globallookpress.com

Сторонники ГМО-продукции заявляют, что на сегодняшний день нет убедительных данных о возможном отрицательном воздействии ГМО на жизнь и здоровье человека. И это правда.

Однако правда и в том, что точно так же нет данных о безопасности ГМО, и лишь единицы генно-модицицированных продуктов сертифицированы согласно требованиям FDA.

Зеленый свет от FDA — это безопасно?

Кроме того, говоря совсем объективно, даже наличие положительных отзывов FDA в данном случае не является гарантией безопасности такой продукции. Дело в том, что действующие стандарты FDA далеко не совершенны.

Число ошибок, допущенных FDA, очень велико, и существуют десятки примеров, когда одобренные FDA товары через несколько лет или десятилетий запрещались из-за того, что FDA не заметило некоего «незначительного» побочного эффекта, типа способности вызывать мутации у детей или становиться причиной летальных исходов у взрослых.

Достаточно вспомнить самые громкие фармацевтические скандалы последних лет.

Виокс (Vioxx). У него FDA не заметило способности вызывать инфаркты и инсульты. Проблема вскрылась лишь спустя годы его применения. Число умерших от виокса неизвестно, однако для того, чтобы откупиться от родственников тех погибших, в отношении которых вина виокса была доказана, компания-производитель потратила 4,7 млрд долларов. А на слушаниях в Сенате США прозвучала фраза «более 20 000 умерших американцев». Умерших неамериканцев в США, как известно, учитывать непринято.

Фото: Зеленый свет от FDA — это безопасно? © m69 | globallookpress.com

Фото: Зеленый свет от FDA — это безопасно?
© m69 | globallookpress.com

Бэйкол. Ситуация та же, но пропустили способность отрицательно влиять на функцию почек и печени. Запрещен после того, как была доказана смерть 52 человек. Возможно, число умерших было намного больше.

Торцетрапиб. Препарат не был одобрен FDA, однако показателен в качестве примера слабости исследовательской базы этого агентства. Дело в том, что на этапе клинических исследований было отмечено резкое увеличение смертности среди людей, принимавших торцетрапиб. Однако дальнейшие исследования и анализ так и не смогли установить причину этих смертей. Фактически заключение по торцетрапибу было следующее: люди от него умирают, а почему умирают, мы не понимаем.

Не стоит также забывать и о таких вещах, как коррупция и политическая ангажированность. К сожалению, чиновников FDA регулярно ловят как на взятках, так и на работе в рамках различных «политических заказов», а также лоббировании интересов крупных корпораций.

В результате — даже Американская медицинская ассоциация официально заявляла о том, что не доверяет FDA.

А зачем нам ГМО?

Итак, как мы видим, безопасность генно-модифицированной продукции фактически никем не доказана: только часть ГМО-продуктов вообще хоть кем-то исследовалась, да и немногочисленные отчеты о безопасности ГМО вызывают очевидные сомнения. Тогда зачем же нам ГМО?

Ответ на этот вопрос очень прост: нам с вами продукты-мутанты вообще не нужны, и нет необходимости рисковать своим здоровьем и здоровьем своих детей из-за них.

ГМО нужно только производителям сельхозпродукции, которые таким образом повышают свои прибыли.

К примеру, согласно отчету «A Meta-Analysis of the Impacts of Genetically Modified Crops» в 2014 году урожайность ГМО-сельхозкультур за счет снижения потерь от вредителей оказалась на 21,6% выше, чем у немодифицированных, а доходы сельхозпроизводителей повысились на 68,2% (!).

Вредитель ГМО кушать не хочет, производитель в прибыли, а покупатель идет и ест то, что до него отказался съесть даже червяк или колорадский жук. Такая вот «симпатичная» картина.

Проблема отягощается тем, что основным производителем и «пропихивателем» ГМО в мире являются США.

Именно в США сегодня выращивается большая часть всех мировых генно-модифицированных продуктов питания, в первую очередь такие сельскохозяйственные культуры, как кукуруза, соя, рапс, сахарная свекла, люцерна, папайя, тыква, картофель. А далее США, как самостоятельно, так и через Всемирную Торговую Организацию, начинает заставлять потребителей и других стран переходить на ГМО-товары, вне зависимости от их желания.

К примеру, Евросоюз под давлением США и ВТО был вынужден пустить ГМО-продукты на свои торговые полки, несмотря на возражения со стороны крупнейших ритейлеров и производителей продуктов питания. Кстати, решение ВТО по данному вопросу было принято в 2005 году, но до сих пор в Германии, Франции и некоторых других странах Европы идут протесты с требованиями запретить ГМО в ЕС или хотя бы ограничить распространение данного вида продукции.

Фото: А зачем нам ГМО? © Odeta Catana | globallookpress.com

Фото: А зачем нам ГМО?
© Odeta Catana | globallookpress.com

Так, в 2013 году ряд европейских сетевых ритейлеров подписали Брюссельскую декларацию о сое, которая требует от производителей или отказаться от использования модифицированной сои, или обязательно указывать факт применения ГМО-сои на упаковке, для того чтобы потребитель имел права выбрать продукты без ГМО. С аналогичным требованием не так давно выступала и коалиция немецких супермаркетов, под давлением которых Ассоциации птицеводов Германии (ZDG) ограничила с 2015 года использование содержащих ГМО кормов. Перечень таких примеров антиГМО-активности жителей Европы можно продолжать и продолжать.

Таким образом, вывод по текущей ситуации очень прост: в мире идет необъявленная война между сторонниками и противниками ГМО.

И хотя против ГМО выступает практически весь мир, за ГМО выступает правительство США. Поэтому, вопреки всем возражениям, ГМО-продукты все шире расползаются по миру.

А российский закон о запрете использования генно-модифицированных организмов (ГМО) в нашей стране — это не просто закон, превращающий Россию в свободную от ГМО землю, но и очередной вызов Соединенным Штатам.

Фото: А зачем нам ГМО? © Alex Milan Tracy | globallookpress.com

Фото: А зачем нам ГМО?
© Alex Milan Tracy | globallookpress.com

Причем вызов для Вашингтона болезненный, особенно в рамках существующих американо-европейских соглашений о поставках сельхозпродукции и откровенным недовольством Европы по поводу этих соглашений.

Ведь если европейцы не хотят есть американское ГМО, то они могут совершить совершенно чудовищное преступление и начать покупать сельскохозяйственную продукцию в соседней России.

В стране, которая только что на весь мир официально заявила о полном отказе от ГМО на национальном уровне.

Русский хлеб на европейский стол… это возможно?

Ответить на вопрос, можем ли мы действительно угрожать США в плане «отжима» европейских сельскохозяйственных рынков, не так уж просто. С одной стороны, российское сельское хозяйство все еще сильно не дотягивает до позиций советского аграрного сектора. К примеру, согласно данным Росстата, по объему посевных площадей РФ примерно на треть уступает РСФСР.

А уж про показатели всего Советского Союза можно даже и не вспоминать.

В то же время, спрос на отечественную с/х продукцию в последние годы стабильно растет. И запрет на ГМО еще больше укрепит наших сельхозпроизводителей, поскольку защитит российский рынок от более дешевых ГМО-товаров.

Фото: Русский хлеб на европейский стол… это возможно? © Nikolay Gyngazov | globallookpress.com

Фото: Русский хлеб на европейский стол… это возможно?
© Nikolay Gyngazov | globallookpress.com

Как следствие, в последние годы российское сельское хозяйство начало потихоньку оживать, о чем говорят растущие показатели урожайности (табл. 1) и экспорта сельхозпродукции (табл. 2).

Табл. 1. Уборка зерновых и зернобобовых культур в сельскохозяйственных организациях на 1 сентября 2016 г.

 

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2016 г. в % к 2015 г.

Скошено зерновых и зернобобовых

культур (без кукурузы), тыс. га

18 310

18 526

18 841

21 745

115,4

Намолочено зерна (в первоначально

оприходованном весе), всего, тыс. т

45 555

54 191

51 593

63 045

122,2

Источник: Росстат.

Табл. 2. Экспорт злаков РФ, по данным ФТС России, с учетом взаимной торговли со странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС)

 

Январь–июль

2016 г.

в том числе июль

Январь–июль 2016 г. в % к

январю–июлю 2015 г.

Июль 2016 г.

в % к

июлю 2015 г.

Справочно

 

январь–июль 2015 г.

в том числе июль

Злаки, тыс. т

15 555,6

2071,4

131,5

100,9

11 832,8

2052,2

Пшеница и меслин, тыс. т

10 885,3

1579,6

159,9

122,6

6806,8

1288,3

Рис, тыс. т

125,7

16,5

98,6

136,9

127,4

12,1

Динамика положительная, а значит, приятная. Но явно недостаточная, чтобы серьезно угрожать США. Максимум, пока мы можем говорить о переориентации отдельных европейских производителей продуктов питания на российских поставщиков. И не более.

В то же время, потенциал у нас есть, и он очень большой. Однако сможем ли мы его использовать, похоже, будет зависеть от властей на местах.

Иначе говоря — да, русский хлеб действительно может вытеснить американский гамбургер со стола европейцев. А пока мы можем просто порадоваться тому, что хотя бы на нашем собственном столе будем видеть ли те продукты, которые созданы матушкой-природой, а не безумным человеческим гением и генетическими экспериментами.

Владимир Корнюшин

Оценить публикацию:
Ваша оценка будет первой!
комментарии
Сообщений: 0
Загрузка...