Патриотизм или «ватничество»?!

В России22 декабря
комментарии
Патриотизм или «ватничество»?!
Фото: Патриотизм или «ватничество»?! © Photoagency Interpress | globallookpress.com

В последнее время все чаще приходится слышать о том, что наше общество нездорово, что его поразил вирус мракобесия.

Но так ли это в действительности? И в чем причина тех акций, что вызывают такой резонанс в обществе? Давайте порассуждаем на эту тему.

История первая, провокационная

Все эксперты, вне зависимости от их политических пристрастий, сходятся в одном: наше общество меняется. Достаточно сказать, что патриотизм становится модным трендом. Но всех ли это радует? Если вы откроете некоторые довольно известные издания или посмотрите выступления популярных блогеров, то увидите, что существует довольно большая группа людей, которые называют моду на патриотизм «ватничеством» и всячески клеймят.

Кто и зачем убил российского посла в Турции
Читайте также: Кто и зачем убил российского посла в Турции

Тут нужно сделать одно отступление: при капитализме выпускать СМИ стоит денег и эти деньги должен кто-то дать. Подо что их дают? Ошибкой было бы думать, что СМИ, работающие на ниве политики, приносят их владельцам невероятный доход. Их аудитория значительно меньше, чем у глянца или, назовем так, развлекательно-шокирующих изданий и каналов (мы их, по понятным соображениям, называть не будем, но, думаю, что все поняли, что имеется в виду), а следовательно, ниже доходы с рекламы и продаж. Значит, ценность их в другом — в возможности формировать нужное общественное мнение как по отдельным вопросам, так и в целом о ситуации в стране и мире. И недавний пример с выборами в США, когда подавляющее большинство изданий, каналов и сайтов «убивали» Трампа и поддерживали Клинтон, тому лишнее доказательство. СМИ — это политический ресурс, благодаря которому можно решать, в том числе, экономические вопросы: атаковать конкурентов, продвигать некоторые проекты и т.д. и т.п.

Так вот, когда мы читаем или смотрим, как какое-либо массмедиа клеймит «ватников», мы понимаем, что имеет место заказ. И, как правило, если мы посмотрим на политическую позицию журналистского коллектива этого издания, то увидим, что это окажутся люди, которых в российском обществе принято называть «либералы» (на самом деле они таковыми не являются, но это тема отдельной статьи).

В чем главный тезис идеологии тех, кто дает на эту пропаганду (а это именно она) деньги? Им нужна «свобода», но не свобода веры или собственности — все это уже давно в России есть. Свобода потому взята мною в кавычки, что под ней понимается свобода от налогов, право за бесценок покупать государственный активы. Этакие 1990-е 2.0.

Наступлению этого «дивного нового мира» мешают, однако, «ватники», требующие в большинстве своем справедливого распределения доходов и сверхприбылей в переживающей непростые времена стране. Их много, с ними нельзя не считаться, они голосуют на выборах, они легитимируют существующую власть, которая растаскиванию оставшихся крупных и наиболее лакомых активов препятствует. И единственным способом решения проблемы «свободы» является либо смена власти, либо изменения позиции большинства по ключевым вопросам политической и экономической жизни.

А для этого нужно дискредитировать патриотизм или снизить общественно-политическую активность тех, кого можно маркировать как «нелибералов». Чтобы «улицу» и «Интернет» занимала только либеральная общественность и только ее повестка дня. И лучшим методом тут являются провокации. Например, граждане борются и пропагандируют в обществе семейные ценности? Отлично, нужно выпустить на экран, как сказал один известный политолог, «пиарщика в рясе», чтобы он, например, называл женщин, которые не хотят рожать минимум пятерых детей, сатанистками. Или можно выпустить мультфильм с таким же содержанием. Конечно, разовая акция ничего не даст, но и деньги на кону стоят немалые, поэтому можно вложиться в то, чтобы таких фриков или провокаторов было много. И алчущие денег всегда найдутся. Это же не сложно — за «долю малую» облить мочой картины на выставке или сорвать спектакль по «Лолите» Набокова.

А потом эти выходки (по-другому, уж простите, я это называть не могу) подхватывают соответствующие СМИ. Если сделать хорошо и своевременно, то и не только либеральные. Первые мобилизуют соответствующую аудиторию и поддержат уровень ненависти к «ватникам», вторые расскажут о событии, которое не может вызывать ничего, кроме негатива. На выходе: одна часть общества от патриотических организаций отшатнется и ей тут же любезно подсунут тезис, что «патриотизм — последнее убежище негодяя», а другая начнет проявлять активность, которая окажет влияние на власть. Но в таком же положении будет и государство, которое вынуждено ослабить поддержку пропаганды, например, семейных ценностей, потому что ассоциировать себя с мракобесами оно не может и вынуждено повернуть в сторону тех, кто активно отстаивает другую политическую позицию.

Вот так, по капельке, вода стачивает камень. А главное, что в результате этого, в случае повторения выступлений на Болотной и Сахарова, руководство страны может лишиться поддержки тех слоев общества, которые в 2012 году собрались на Поклонной горе.

История вторая, искренняя

Но не нужно думать, что любой, кто призывает закрыть выставку «педофильского» фотографа или запретить какой-то фильм или спектакль, — наймит и действует строго по заказу.

Фото: Бессмертный полк — наиболее яркая иллюстрация реальных патриотических настроений в нашей стране © PHOTOAGENCY INTERPRESS | GLOBALLOOKPRESS.COM

Фото: Бессмертный полк — наиболее яркая иллюстрация реальных патриотических настроений в нашей стране
© Photoagency Interpress | globallookpress.com

Давайте вспомним, что случилось с нашей страной на рубеже 80–90-х годов XX века. Страна, которую строили невероятными усилиями и защищали невероятными жертвами, была уничтожена, привычный мир и правила игры рухнули, а подавляющее большинство населения оказалось, бюрократически говоря, за чертой бедности. И все это происходило под бесконечные разговоры, что теперь-то, когда тоталитаризм наконец разрушен, у нас есть 100 разных видов сыра и колбасы на полках, право ездить по всему миру и «свободно мыслить». Большинство из тех, кто это слушал, правда, не могли купить эти 100 видов еды и поехать не то что за границу, а и к родственникам в другой регион страны.

У этих людей, а их, повторюсь, было подавляющее большинство, копилась ненависть. Причем часто даже не за свою сломанную жизнь (а как еще сказать, когда вчерашняя учительница шла работать в ларек и продавала, под насмешки разумеется, бывшим ученикам водку и сигареты?), а за то, что эту самую жизнь ломают у детей. Русский человек так устроен, что он готов жертвовать собой ради того, чтобы детям было лучше и «жила бы страна родная». Здесь же были разрушены и первая, и вторая часть, а жить ради богатства отдельных людей, которые ловко сумели конвертировать свои родственные связи и партийный статус, большинство населения страны не хотело.

Все это копило в людях ненависть и желание возмездия (уж простите за пафос, но это так). И демотиваторы в социальных сетях типа «Собчак родила антихриста» — одно из ее проявлений. Заливания майонезом политиков, «казнь Солженицына» и прочее растут из этого же корня.

Но кроме ненависти есть еще и другой аспект. Советский Союз был в каком-то смысле религиозным государством, выстроенным на мощной идеологической базе. Эта основа давала ответы на главный вопрос: для чего мы живем? И практика Великой Отечественной войны очень наглядно показала, на что способны русские люди, когда этот ответ накладывается на архетипы подсознания. А конец ХХ века также наглядно показал, что бывает, когда ответ вопрос «о смысле жизни» уходит на второй или даже на 122-й план либо когда этот ответ этим самым архетипам противоречит.

Фото: Ценности «общества потребления» не смогли стать основой для нового российского общества © ANTON BELITSKY | GLOBALLOOKPRESS.COM

Фото: Ценности «общества потребления» не смогли стать основой для нового российского общества
© Anton Belitsky | globallookpress.com

Практика показала и то, что образовавшийся вакуум обязательно будет заполнен. Вопрос только чем. К сожалению, в сочетании с ненавистью, в ходе этого поиска некоторая часть таких людей пришла к действиям вроде уничтожения барельефов на зданиях и т.п. Но этих людей можно перенаправить. И об этом наша третья история.

История третья. О недостатке коммуникации

Об этом в своем послании говорил Президент. Дело в том, что с разрушением СССР чиновники превратились в закрытую касту. Часть ее членов занимается личным обогащением, а другая часть, с которой мы соприкасаемся значительно чаще, вынуждена «получать шишки». Но результат для обеих этих групп един — чиновное сословие отгородилось от общества.

Результатом стало уничтожение общественного диалога. В результате значимые для общества вещи, вроде переименования улиц или установки памятников, стали делаться «волевым решением», а не в ходе согласия внутри общества. Гробовое молчание последовало и тогда, когда общественность, вполне себе патриотическая и мирная, стала выступать с осуждением некоторых таких решений. В итоге это привело к радикализации протестов.

Теракт в Германии: кому выгодно?
Читайте также: Теракт в Германии: кому выгодно?

Причем многие из тех, кто обливал краской или пытался сломать доску Маннергейму, понимали и понимают, что лом, баллончик и травмат — не тот способ протеста, который принят в нормальном обществе. Но отсутствие общественного диалога поставило их в ряды радикалов. А то, что за установку доски никто не ответил, укрепило их во мнении, что такие формы — единственно возможные.

Так что эта история разрешается проще всего. Более того, активность целых организаций по данному вопросу, по идее, должна была продемонстрировать политической элите, что у нее есть существенная база поддержки. Нужен только иной формат общественного диалога, во-первых, и отстаивание властью интересов страны — во-вторых. С последним в последние 15 лет вроде нет проблем. А что касается первого, то Президент в своем послании поставил задачу «научиться вести диалог с обществом».

Оценить публикацию:
(2 оценок, средняя 5 из 5)
комментарии
Сообщений: 0
Загрузка...