Выборы в Думу: что и требовалось доказать

В России19 сентября
комментарии
Выборы в Думу: что и требовалось доказать
Фото: © Gregory Dukor/Pool | globallookpress.com

Три попытки вброса неизвестно кем были пресечены, провокации в Москве и Челябинске устроили местные жители после тяжелого похмельного утра. А так на участках царила тишь да гладь. Именно потому в оценке «выборного воскресенья» и глава ЦИК России, и первые лица страны, и представители парламентских партий были практически едины: выборы легитимны, прошли организованно, существенных нарушений не допущено. Кстати, во многом благодаря той жесткой линии, которую вела новый председатель ЦИК страны Элла Памфилова. Уже после голосования она заявила, что это ей удалось «за счет огромной политической воли президента и огромного спроса на честные выборы со стороны всего гражданского общества страны».

Фото: Протест
© Nazar Furyk | globallookpress.com

С чего все начиналось

Избирательная кампания-2016 получилась как никогда тихой. Хотя казалось бы — вновь вернулись к системе выборов по одномандатным округам, опять появилась личная конкуренция кандидатов. Будущий состав Думы должен был быть избран в пропорции 50 на 50 (225 депутатов по партийным спискам и 225 — по одномандатным округам). Однако дебаты и выступления кандидатов и представителей партий на центральных каналах не привлекали особого внимания. Достаточно сказать — телерейтинги колебались в пределах 1–2% от населения страны (около 2 млн зрителей за 2 недели). Лишь уже не то что набивший, а просто разбивший в пух и прах эту оскомину Жириновский вяло переругивался то с коммунистами, то со «справороссами», по старой флюгерской привычке мелко кусая партию власти. Здесь стоит отметить — таких скучных предвыборных дебатов российский электорат, пожалуй, еще не видел. Да, либералы, безусловно, спешат заметить: во всем виновата власть и ее партия, якобы узурпировавшая это право. Но вопрос здесь напрашивается другой.

Фото: Единая Россия
© Kremlin Pool | globallookpress.com

Собственно, а с кем и для чего дискутировать «единороссам»? В последнем созыве Думы они держали все комитеты, а значит, и ход принятия законопроектов, на жестком контроле, у них есть поддержка властей как федерального (еще бы лидер партии — сам премьер правительства), так и регионального уровня. О том, что граждане страны поддерживают политику «единороссов», свидетельствуют выборы на муниципальном и региональном уровне — так называемый «красный пояс» в стране практически сошел на нет, а в региональных советах по 80–90% состава представляют именно партию власти. И им, в общем-то, пока нечего кому-то и что-то доказывать. А вот оппоненты на это не сподобились, и результаты выборов, которые, скорее всего, окончательно огласят уже во вторник, это покажут. Безусловно, какой-либо активности от парламентского большинства, наверное, ждать стоило, и она была — но не на федеральном, а на местном уровне. Встречи с избирателями и различного рода акции — прием не новый. Но раз он уже столько лет работает, почему должен кануть в Лету?

Кто с чем шел в Думу?

Всего в выборах в Госдуму могли участвовать 75 партий, однако в итоге всевозможных согласований, протестов, снятий и самоотводов в бюллетенях их оказалось всего 14.

И как мы уже говорили, их лозунги новизной и конкретностью не отличались.

Коммунисты по традиции критиковали правительство, не предлагая, впрочем, ничего взамен. ЛДПР сделала акцент на региональной риторике и также иногда пеняла правительству на не очень существенные проблемы. Справедливая Россия решила опереться на патриотизм и привлечение известных людей. Своего рода сенсацией стало присутствие в партийном списке единственного российского тренера — обладателя футбольного еврокубка Валерия Газзаева и интеллектуала Анатолия Вассермана. Либералы, как обычно, заявлявшие, что на выборы пойдут единым фронтом, опять же как обычно, между собой переругались. В итоге ПАРНАС пришел на выборы без изобличителя Навального и отдельно от «Яблока».

Предвыборную программу обеих партий можно сформулировать просто: в стране все плохо, во всем виноват Путин, но что будет, когда мы придем к власти, мы пока и сами не знаем.

Ну а партия власти в этот раз решила кардинально обновить свой список — примерно две трети прежнего состава в Думу не попадают. Ее программу можно также сформулировать просто: поддержка нынешнего руководства страны, борьба с кризисом при политической и экономической стабильности

Опрос-то — ненастоящий!

Впрочем, не стоит думать, что и для «единороссов» предвыборное время катилось к благополучию как по маслу. Совсем недавно, в апреле 2016 года, весьма авторитетный в стране АНО «Аналитический центр Юрия Левады» опубликовал данные своего очередного опроса. По нему выходило — больше половины россиян не доверяют «Единой России», а заодно и считают, что правительство, возглавляемое лидером этой партии Д. Медведевым, работает неэффективно. Такого поворота не ожидал никто, а ряд политологов даже назвали это «пристрелкой к будущей избирательной кампании».

До этого центр провел ряд других исследований, которые практически полностью повторяли, только в цифрах, излюбленную риторику либералов о недоверии к власти и отношении к политзаключенным. Уже тогда политологи высказывали сомнения в объективности «Левада-центра», который, что интересно, практически все подобного рода исследования публиковал примерно за три-четыре месяца до выборов либо других важных событий, например саммитов или крупных форумов. Руководитель Центра политинформации А. Мухин еще три года назад прямо заявил, что деятельность «Левада-центра» финансируется из-за границы. В тот момент эксперты либерального плана сочли это очередной нападкой на свободу слова и мысли. Гром грянул в начале сентября.

Министерство юстиции России провело проверку и постановило внести «Левада-центр» в реестр иностранных агентов. Основания для этого были. Генеральная прокуратура выяснила, что только в 2013 году в «Левада-центр» пришло почти 4 миллиона рублей от ряда организаций США, Великобритании, Польши, Кореи и Италии. Понятно, что объем средств в масштабах центра небольшой.

 

Однако примечателен сам факт получения денег. Тем более после принятия в 2012 году федерального закона, который гласит, что организации, финансируемые из-за границы, должны регистрироваться в статусе «иностранного агента» в Министерстве юстиции РФ. «Левада-центр» этого не сделал за целых три года, а потому внесение его в список министерства, в общем-то, вполне логично.

Далее ситуация начала развиваться по непонятному сценарию. Сначала руководитель «Левада-центра» Лев Гудков опубликовал пространное заявление, где прямо обвинил прокуратуру и Минюст в административном произволе и давлении на независимые организации, а также сообщил — получение денег из-за границы центр никогда и не скрывал. При этом руководство центра сначала заявило о том, что не будет оспаривать придание данного статуса в суде, но через неделю от своих слов открестилось и уже намерено все обжаловать. Понятно, что процесс займет определенное время, но спросить можно уже сейчас: что заставило «Левада-центр» (если ничего не скрывалось) тянуть с урегулированием своих отношений с Минюстом и почему столь кардинально менялась его позиция защиты? Может быть, опять приложили руку «иностранные партнеры»?

Скандалы или скандальчики?

Эта предвыборная кампания стала первой, которую ЦИК России проводит под руководством Эллы Памфиловой. Признанный демократ и правозащитник на удивление четко сработала в плане предвыборной подготовки. И что немаловажно — вернула доверие избирателей к Центризбиркому, несколько подорванное в 2011 году благодаря, прямо скажем, не особо умелым действиям и высказываниям прежнего председателя В. Чурова.

Жалоб и обращений в ЦИК стало больше, но скрупулезная работа позволила детально в них разобраться, чего не было при прежнем руководстве, когда любое мнение в ее адрес комиссией называлось либо провокацией, либо саботажем. В итоге свое подтверждение нашли около 50 претензий, и даже сами кандидаты стали охотнее идти в ЦИК, нежели в суд.

Фото: Элла Панфилова
© Viktor Chernov | globallookpress.com

По сути, самым главным скандалом стал конфликт вокруг партии пенсионеров. В результате он привел даже к отставке начальника управления по работе с политическими партиями аппарата Президента России М. Чекуновой. По словам лидера партии Е. Артюха, причиной конфликта стало включение в список экс-губернатора Челябинской области М. Юревича, которым якобы были очень недовольны в Кремле. Дело дошло до громких заявлений и обвинений в давлении на партию со стороны аппарата Президента. Все они в дальнейшем, впрочем, не подтвердились. В итоге сами же соратники на внеочередном съезде партии выразили Артюху недоверие. Оно было основано на том, что в партийный список был включен ряд других бывших губернаторов (не имевших, к слову, никакого отношения к партии), например Ненецкого АО В. Бутова и Псковской области Е. Михайлова. На съезде партии список в Думу от них очистили (ЦИК РФ всего исключил 42 кандидатов от РППС), и президиум РППС подчеркнул — «ушли люди с запятнанной репутацией». Сейчас в стане этой партии вроде все спокойно.

Что дальше?

По большому счету нынешняя предвыборная кампания показала — центр политической силы окончательно ушел из законодательной ветви власти страны. Фактически, это подтвердило то, что давно уже известно: ключевые решения принимаются в аппарате Президента, а депутаты лишь оттеняют его политику, а где-то и берут на себя огонь за непопулярные решения. Важная функция, впрочем, у Думы все-таки есть — на международном уровне она стала неким полем для пробных шаров. То есть депутаты высказывают то, что по дипломатическим канонам не может сказать глава МИД, и уж тем более Президент России. С этой точки зрения, безусловно, именно Дума находится на краю внешнеполитической атаки. Тем не менее ряд важных инициатив, в том числе по усовершенствованию Жилищного кодекса, системы страхования, некоторых проблем образования, молодежи и семьи, остались еще с весенней сессии. И тогда «единороссы» дали понять — при благополучном для них исходе выборов эти законопроекты будут рассмотрены и дополнены. А потому сразу после оглашения итогов выборов депутаты планируют вплотную взяться за эту работу. Тем более что конкуренты пока ничего дельного, а главное — реального, в современных непростых экономических условиях так и не предложили.

Тимур Шайдуллин

Оценить публикацию:
Ваша оценка будет первой!
комментарии
Сообщений: 0
Анонимно:
Загрузка...