Свобода слова и борьба с российской пропагандой: кто кого?

В Мире15 декабря
комментарии
Свобода слова и борьба с российской пропагандой: кто кого?
Фото: Владимир Путин и главный редактор телеканала «Россия сегодня» Маргарита Симоньян © Mikhail Klimentyev/Pool | globallookpress.com

На днях некоторый небезызвестный сайт представил специальное расширение для ряда интернет-браузеров, которое сообщит пользователю, является ли читаемый им сайт пропагандой.

Данный ресурс и созданное им приложение нацелены не просто на борьбу с пропагандой, а конкретно — на борьбу с пропагандой российской, засилье которой, как ясно из вводных статей, опубликованных на указанном ресурсе, оказывает серьезное влияние на политическую жизнь, в частности, США.

По сути дела, основная цель приложения — показать читателю, что сайты, отражающие реальность, в которой средний европеец живет, на самом деле — русская пропаганда, а «реальная жизнь» содержится в выступлениях европейских политиков. Например, если в эфире показывают, как ведут себя мигранты в Европе, или, что еще хуже, задают зрителю вопрос о причинах появления этих самых мигрантов в европейских странах, то это, конечно же, пропаганда. А когда в какой-нибудь газете пишут, что «Путин погиб в объятиях медведя в прямом телеэфире», то это уже правда жизни. Надо уметь видеть разницу!

Итоги визита Порошенко в Польшу: конец стратегического партнерства?
Читайте также: Итоги визита Порошенко в Польшу: конец стратегического партнерства?

Конечно же, фильтр пропагандистских сайтов не прошли ни ИА “Sputnik”, ни “Russia Today”. Единственным российским ресурсом, которому, по мнению разработчиков, можно доверять, это Pravda.ru. Возможно, он попал в список тех, кто говорит правду, не просто по созвучию названия, а из-за того, что его содержание для русско- и англоязычных читателей отличается. Это обстоятельство, скорее всего, свидетельствует об особой достоверности ресурса.

Однако не будем клеймить коллег. Проблема в другом. Дело в том, что стражи демократии и неприкосновенности свобод теперь эти самые свободы и убивают. Причем не столько потому, чтобы зловредно запретить именно пропаганду, а потому, что эта пропаганда, что называется, попала в цель. Ее можно либо опровергать по принципу «если реальность не соответствует моим желаниям, что ж, тем хуже для нее», либо не замечать, либо запрещать. В сущности, последний вариант для пропаганды самый полезный, поскольку обычно заканчивается лишь ростом популярности запрещенных ресурсов.

Посмотрев запрещенный контент и сопоставив его с реальностью за окном, люди сделают осознанный выбор. К счастью, ввести, а главное реализовать в XXI веке законы, аналогичные тем, что предлагал сенатор Маккарти, практически невозможно. Даже на Украине не получилось. Во-первых, всегда появятся люди, которые будут критиковать официальную пропаганду (а СМИ газеты, телевидение и прочее, в случае введения маккартизма 2.0, назвать уже не получится). Во-вторых, в век Интернета то, что не показывает телевизор, показывают YouTube, Vimeo и прочие подобные ресурсы, доступ к которым прекрасно обеспечивают различные анонимайзеры.

Поэтому, глядя на мир диалектически, стоит поблагодарить разработчиков за такую идею, а западные, в частности американские СМИ, — за истерию.

Фото: Тема мигрантов стала одной из тех, за «неправильное» освещение которых критикуют «российскую пропаганду» как за рубежом, так и внутри страны © Ropi | globallookpress.com

Фото: Тема мигрантов стала одной из тех, за «неправильное» освещение которых критикуют «российскую пропаганду» как за рубежом, так и внутри страны
© Ropi | globallookpress.com

Но многих волнует вопрос: а что же будет дальше?

Дальше будет, как было в годы холодной войны: Джеймс Бонд начнет бороться с русской угрозой, Бэтмену станет противостоять кэгэбист (да-да, у него действительно есть такой враг) и т.д. Удар будет нанесен не через ярлыки, а через создание образа врага.

Вторая проблема заключается в том, что на сегодняшний день, в отличие от советского периода нашей истории, мы не даем миру никакой альтернативы. Что толку, что мы сказали правду о мигрантах и жизни в Европе и США, если наша страна не показывает иного пути развития? Маккартизм ведь был не реакцией собственно на красную пропаганду — он запрещал даже смотреть на то, что происходит в СССР, иначе, чем об этом вещали по ТВ и в газетах. В советской пропаганде не просто содержались обличения, но и предлагалась реальная альтернатива, которую демонстрировал СССР. К сожалению, сегодня Россия такой альтернативы представить не может, поскольку до сих пор официально не объявлено, что ж мы, собственно говоря, строим и почему именно это.

Так что нашу волну легко перебить — во-первых, средствами контрпропаганды вроде кино или иными способами, а во-вторых — расшатав ситуацию в стране изнутри, когда деятельность «пропагандистских СМИ» будет либо свернута, либо станет работать на самообличение, как работала центральная советская пресса в годы Перестройки. Нельзя сказать, что последнее неизбежно, но для этого уже предприняты существенные усилия.

Фото: Советский Союз представлял проект по организации общества на таких принципах, на которых ранее в истории человечества не функционировало не одно общество © imago stock&people | globallookpress.com

Фото: Советский Союз представлял проект по организации общества на таких принципах, на которых ранее в истории человечества не функционировало не одно общество
© imago stock&people | globallookpress.com

Ну а нам остается еще раз восхититься триумфом свободы слова в ее современном понимании и ждать, что скоро разговоры об исторической миссии нашей страны и ее особом пути станут востребованы. Вы скажете, что теперь это ожидание пустое, но ведь еще 15 лет назад представить себе не маргинальные патриотические СМИ и не маргинальный патриотический дискурс было невозможно, а сейчас это норма. И это вселяет надежду.

Оценить публикацию:
Ваша оценка будет первой!
комментарии
Сообщений: 0
Загрузка...