О том, как правильно предавать огласке оперативную информацию

В Мире27 января
комментарии
О том, как правильно предавать огласке оперативную информацию
Фото: О том, как правильно предавать огласке оперативную информацию © imago stock&people | globallookpress.com

Анализ работы спецслужб США и России на примере борьбы с хакерами.

Как известно, информация, которую получают спецслужбы, бывает разной: проверенной и непроверенной, полученной из достоверных источников и не очень, совпадающей с другими оперативными данными и не совпадающей, и т. д. Исходя из этих критериев, спецслужбы во всем мире формируют свое отношение к такой информации и по этим же критериям ее и оценивают.

Однако существует одно неписаное, но важное правило, основываясь на котором информация, добытая спецслужбами, предается публичной огласке. Это правило — наличие стопроцентных, можно сказать железобетонных, доказательств ее соответствия действительности. Без этого оперативная информация превращается в широко известный в России источник ОБС, что расшифровывается как «одна бабка сказала». А публикация, основанная на сведениях из источника ОБС, доверия читающим не внушает и, более того, бросает густую тень на профессиональные качества сотрудников спецслужб, ее огласивших.

Как не надо публиковать данные разведки

Совсем недавно мы имели возможность наблюдать, как спецслужбами США это незыблемое правило было грубейшим образом нарушено. Речь идет о пресловутом докладе американских спецслужб по поводу вмешательства «русских хакеров» в процесс выборов американского президента. Доклад был построен исключительно на домыслах, субъективной оценке личных качеств политических лидеров, сведениях, полученных из социальных сетей, и тому подобной лирике, ничего общего с доказательствами не имеющей.

Причем политическая мотивированность при публикации этого доклада именно в тот момент времени была настолько очевидной, что заведомо ставила под сомнение и без того очень надуманные выводы спецслужб США. Хотя в какой-то мере этот политический мотив оправдывает настоящих профессионалов, которые наверняка в штатовских спецслужбах присутствуют в достаточных количествах. Вполне возможно, что этот конъюнктурный доклад готовили совсем не те аналитики АНБ, ЦРУ и ФБР, которые на самом деле работают с получаемой оперативной информацией и делают из нее логичные и обоснованные выводы. Не исключено, что инициаторами и авторами этого опуса являются какие-то функционеры, проще говоря — клерки, нахватавшиеся верхушек и смутно представляющие себе азы разведывательной и контрразведывательной работы.

В любом случае, опубликование доклада о «русских хакерах» явило собой наглядный пример манипулирования общественным мнением при помощи неких данных, якобы исходящих из заслуживающих доверия источников — разведывательного сообщества США. Ничего общего с подлинной контрразведкой сведения, изложенные в том докладе, не имеют. Просто потому, что у настоящих контрразведчиков оперативные мероприятия по выявлению иностранных агентов заканчиваются не каким-то докладом, а задержаниями, арестами и представлением соответствующих доказательств суду.

Как на самом деле должна работать контрразведка

Фото: В последнее время сфера IT стала одной из главных мест противостояния сверхдержав © IMAGO STOCK&PEOPLE | GLOBALLOOKPRESS.COM

Фото: В последнее время сфера IT стала одной из главных мест противостояния сверхдержав
© imago stock&people | globallookpress.com

События последних дней позволяют привести наглядный пример того, как работает контрразведка, которая стремится не к вбросу сведений определенной направленности в информационное пространство, а к реальному противодействию иностранным спецслужбам.

В частности, издание «КоммерсантЪ» опубликовало новость об аресте одного из ведущих менеджеров «Лаборатории Касперского». Речь идет о руководителе отдела по расследованию киберпреступлений Руслане Стоянове.

Сообщается, что Руслан Стоянов был задержан еще в первых числах декабря 2016 года, после чего арестован и помещен в следственный изолятор «Лефортово». Примерно в то же время был арестован и один из заместителей начальника Центра информационной безопасности (ЦИБ) ФСБ России Сергей Михайлов. Источники, на которые ссылается «КоммерсантЪ» (а не доверять такому уважаемому изданию у нас оснований нет), утверждают, что арест работника «Лаборатории Касперского» Стоянова напрямую связан с арестом сотрудника ФСБ Михайлова.

Сам господин Михайлов проходит по уголовному делу, возбужденному по факту совершения государственной измены, то есть по статье 275 УК РФ. В рамках этого уголовного дела проверяется информация о том, что Михайлов, являясь сотрудником ЦИБ ФСБ России, получил от иностранной организации денежное вознаграждение. При этом посредником в передаче этих денег выступил работник «Лаборатории Касперского», то есть господин Стоянов.

Получается, что как минимум с начала декабря 2016 года Управление собственной безопасности (УСБ) ФСБ России располагало достоверной информацией о том, что один из высокопоставленных сотрудников ЦИБ ФСБ имел неслужебные контакты с представителями некой иностранной организации и даже получал от них деньги.

Можно сделать достаточно много предположений, зачем какая-то иностранная организация передавала деньги должностному лицу, в сферу служебной деятельности которого входит организация информационной безопасности в России. Хотя вывод напрашивается сам собой, и он вполне логичен: некое иностранное государство имеет явные намерения несанкционированно проникнуть в российское киберпространство с вполне определенными целями.

Читайте также:
Европейские новые правые и Россия: идущие рядом не значит идущие вместе
Европейские новые правые и Россия: идущие рядом не значит идущие вместе

Однако УСБ ФСБ России не придает сразу же полученные сведения широкой огласке, хотя сам выявленный факт весьма многозначителен, особенно в свете западной истерии с «русскими хакерами». Вероятнее всего, потому, что в настоящее время возбуждено уголовное дело, обвиняемые арестованы, идут следственные действия, направленные на установление истины, и, вполне возможно, излишняя шумиха вокруг этого факта может создать ненужные трудности для расследования.

Кстати, примечательно, что на официальном уровне, как пишет «КоммерсантЪ», ФСБ России никак эту новость не прокомментировала и на запросы не ответила. Не исключено, что это связано с соблюдением тайны следствия.

А теперь давайте сопоставим два вышеприведенных примера, тем более что они оба связаны с весьма актуальной в наше время информационной безопасностью.

Американские спецслужбы: публикация доклада, содержащего бездоказательные обвинения, по итогам которого никаких последствий, кроме нагнетания информационной шумихи (в нужный для определенных политических сил США), не наступило.

Российские спецслужбы: получение оперативной информации, возбуждение уголовного дела, аресты, расследование. Никаких официальных сообщений в СМИ до окончания следствия, то есть до получения неоспоримых доказательств, которыми можно оперировать в суде.

Нетрудно заметить, что сравнение получается совсем не в пользу американских спецслужб.

Оценить публикацию:
(3 оценок, средняя 5 из 5)
комментарии
Сообщений: 0
Анонимно:
Загрузка...