Очередной пример внешнего управления Украиной

В Мире07 февраля
комментарии
Очередной пример внешнего управления Украиной
Фото: Очередной пример внешнего управления Украиной © Katerina Sulova | globallookpress.com

Министры иностранных дел ЕС обмениваются мнениями по украинскому вопросу уже не в первый раз. К примеру, 2 и 3 сентября 2016 года они дискутировали по поводу исполнения минских договоренностей на встрече в Братиславе в формате «Гимних». Однако каких-либо практических результатов этой дискуссии так и не удалось увидеть. Складывается ощущение, что у лидеров государств — ведущих членов ЕС так и не возникло понимания, что делать с Украиной. Прежде всего это объясняется тем, что у политических элит Старого Света нет единой позиции по украинскому вопросу. Условно можно выделить три основных течения, на которые делится европейский взгляд на Украину.

Первые — ряд государств Восточной Европы, которые традиционно полностью поддерживают американскую внешнюю политику, и так же традиционно спекулируют на «русской опасности». В первую очередь, это Польша и Прибалтийские государства, но сюда же можно отнести и Великобританию. По вышеописанным причинам они выступают за сохранение нынешнего курса в отношении Украины, то есть за антироссийские санкции и безоговорочную поддержку киевского режима.

Вторые — несколько старых членов Евросоюза, такие как Италия и Венгрия, которые не считают жесткий антироссийский курс в украинском вопросе обязательным. Их мнение более прагматично и строится на понимании собственных экономических интересов.

Третьи — это основные игроки в Европейском союзе: Германия и Франция. Да, в настоящее время они продолжают придерживаться антироссийской риторики по украинской теме, но уже звучат голоса сомневающихся в целесообразности продолжения такой политики. К примеру, нынешний министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль полагает, что сохранение Украины как единого государства неизбежно связано с ее федерализацией. Кроме того, он считает, что в отношениях с Россией Германии необходимо придерживаться более гибкой позиции, и вообще «солидарность с Украиной» вовсе не повод для того, чтобы продолжать конфронтацию с Россией.

Таких голосов в последнее время становится все больше и больше. К немецким политикам, придерживающимся такой же прагматичной линии, можно отнести также председателя партии ХСС Хорста Зеехофера, депутата Бундестага от партии ХДС Карла-Георга Вельмана, бывшего председателя совета Евангелической церкви Германии Марго Кессман, и других.

Фото: Радикальный Майдан и незаконное отстранение от власти Виктора Януковича было нежелательным исходом не только для нашей страны, но и для лидеров ЕС © SERGII KHARCHENKO | GLOBALLOOKPRESS.COM

Фото: Радикальный Майдан и незаконное отстранение от власти Виктора Януковича было нежелательным исходом не только для нашей страны, но и для лидеров ЕС
© Sergii Kharchenko | globallookpress.com

Однако к настоящему моменту реальная власть в ведущих европейских государствах принадлежит политическим силам, которые явно не намерены отказываться от текущего курса в отношении Украины. Следует отметить, что в своих странах у них имеется достаточно большое количество сторонников, поддержка которых позволяет им чувствовать себя увереннее. Так что есть все основания полагать, что какой-то резкой перемены курса в украинском вопросе со стороны Европейского союза ожидать не приходится, во всяком случае пока.

При этом главы внешнеполитических ведомств ЕС обсуждают сугубо внутренние украинские проблемы, такие как конфликт на Донбассе и итоги реформ, которые должны были осуществиться в этой стране в 2016 году, хотя обсуждать тут было особо и нечего. Прежде всего, потому, что каких-либо серьезных и фундаментальных реформ, которые бы позволили Украине отойти от олигархической модели развития общества и государства, фактически так и не проводилось. Минские соглашения в касающейся их части украинские власти также не исполняют, в экономике наблюдается глубокая стагнация, масштабы коррупции не снижаются, социальная напряженность потихоньку нарастает. Таким образом, ни одна серьезная системная проблема, стоящая перед Украиной, не решена. Не случайно в немецком обществе в последнее время крепнет убеждение, что Украина — это «безнадежный случай».

Но сегодняшнее обсуждение украинских дел характеризуется одним очень важным моментом, которого не было ранее и который ставит перед Европейским союзом новые и весьма острые вопросы. Речь идет о возможном изменении американских подходов к участию в европейских проблемах. С приходом в Белый дом новой администрации ожидается свертывание активности США в европейских делах, и этот поворот в корне меняет расклад сил, в том числе и по Украине.

В связи с этим необходимо вспомнить, какова была роль Европейского союза в политическом кризисе на Украине в конце 2013 — начале 2014 года. Да, страны — ведущие члены ЕС — оказывали политическое давление на тогдашнего Президента Украины Виктора Януковича с целью подписания им договора об ассоциации. Они поддерживали майданное движение, активно контактировали с политическими лидерами Майдана. Но хотели ли они смены власти на Украине антиконституционным путем? Вряд ли. Недаром подписание соглашения между В. Януковичем и лидерами оппозиции засвидетельствовали Франк-Вальтер Штайнмайер — министр иностранных дел Германии, Радослав Сикорский — его коллега из Польши, а также представитель министерства иностранных дел Франции Эрик Фурнье.

Скорее всего, ведущие политики Старого Света отдавали себе отчет в том, что насильственная смена государственной власти на Украине чревата дальнейшими негативными последствиями, ведь настроения в восточных регионах страны ни для кого секретом не были. Вероятность развития внутреннего украинского конфликта в связи с этим была очевидна, достаточно высока и явно не входила в планы Европейского союза. Потому что одно дело — вести переговоры и обсуждать вопросы ассоциации и совсем другое — получить мощный очаг напряженности в 42-миллионной стране у самых границ ЕС, причем с возможностью вооруженного конфликта.

Как мы теперь уже знаем, именно такое развитие и получили события на самом деле.

Тогда кому же был нужен государственный переворот на Украине в 2014 году? Ответ напрашивается сам собой: Соединенным Штатам Америки. При этом вряд ли американцев заботила сама Украина и ее взаимоотношения с Европейским союзом. Не исключено, что американцам было необходимо создать конфликтную ситуацию в сфере жизненно важных интересов России, непосредственно у ее границ, с целью отвлечь внимание российского руководства от участия в сирийском конфликте.

Поэтому совсем не беспочвенным представляется утверждение, что именно администрация США руками своих ставленников «взорвала» ситуацию на Майдане в конце февраля 2014 года и в дальнейшем привела к власти нынешнюю команду. Кстати, буквально сегодня прошла новость о том, что такого же мнения придерживается известный голливудский кинорежиссер Оливер Стоун.

Европейцы же были поставлены перед свершившимся фактом, им пришлось результаты переворота признавать и поддерживать новую украинскую власть. Но в связи со сменой политического курса новой американской администрацией не исключен вариант, что Европейскому союзу придется остаться с украинскими проблемами один на один, потому что Россия ввязываться в это безнадежное дело совсем не спешит.

Судя по всему, лидеры ЕС к такому варианту развития событий были не готовы. Поэтому вряд ли приходится ожидать, что они найдут быстрые и эффективные способы вывести Украину из глубокого кризиса. И самое главное: а будет ли у Европейского союза желание и дальше заниматься проблемами Украины, выделять на это средства, тратить время и силы? Тем более что у Европы в последнее время и своих проблем накопилось достаточное количество: это и намечающиеся центростремительные тенденции в ЕС, и вопросы с беженцами, и многое другое.

Читайте также:
Гордиев узел новой сирийской конституции
Гордиев узел новой сирийской конституции

Кроме того, как показала жизнь, все предпринятые Европой усилия, направленные на изменение ситуации на Украине, на протяжении последних трех лет каких-либо практических результатов так и не принесли. Немудрено, ведь те политические силы, которые пришли к власти на Украине в 2014 году, изначально на решение системных проблем, существующих в стране, ориентированы не были. Более того, во многом именно приход к власти данных сил ряд этих проблем и породил.

Поэтому у политических лидеров Европейского союза неизбежно должно возникнуть понимание того факта, что только полная замена политического руководства Украины может дать хоть какой-то шанс на выход страны из глубокого кризиса. Не исключено, что на самом деле за закрытыми дверями главы внешнеполитических ведомств Европы обсуждали возможные кандидатуры политиков и политических сил, которые могли бы сменить действующую украинскую власть. Конечно, о факте такого обсуждения никогда не сообщат официально, поэтому нам остается только следить за развитием событий и делать соответствующие выводы.

А пока итогом встреч различных чиновников ЕС на тему Украины являются только традиционные заявления о необходимости дальнейшего продолжения антироссийских санкций, соблюдения Москвой минских договоренностей и тому подобное, мы понимаем, что какая-то внятная и единая политика по украинскому вопросу в Европе до сих пор не сформулирована.

Оценить публикацию:
(4 оценок, средняя 4.5 из 5)
комментарии
Сообщений: 0
Анонимно:
Загрузка...